Форум об акциях второго эшелона от ДенПанаса
21 Март 2019, 02:23:23 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
   Начало   Помощь Календарь Войти Регистрация  
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Особенности брокерского обслуживания в Уралсибе  (Прочитано 2274 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
DJEK
Ветеран 2-го эшелона
****
Offline Offline

Сообщений: 1336

Moy Gorod Кемерово

Просмотр профиля
« : 15 Июль 2011, 06:55:01 »

Брокерский просчет
Компанию "Уралсиб" обвиняют в махинациях с ценными бумагами
http://www.kommersant.ru/doc/1678868

Компании группы "Уралсиб" фальсифицировали отчеты по договорам брокерского обслуживания, искажая условия покупки бумаг для клиентов с целью заработать на разнице цен,— с такими обвинениями в адрес корпорации в американский суд обратился ее бывший вице-президент. Такие обвинения можно предъявить ко многим российским брокерам, но они впервые переведены в публичную плоскость: доказать факты мошенничества в российских судах практически невозможно, говорят эксперты.
Иск (копия есть в распоряжении "Ъ") компании Ambriz Trading Corporation и Ильи Лобанова в отношении компаний Uralsib Financial Corporation, Uralsib Securities Ltd., Uralsib Capital LLC (все три входят в Uralsib Group) и Malbourne Invest & Finance S.A., являющейся стопроцентной "дочкой" Uralsib Group, подан в окружной суд Южного округа Нью-Йорка 29 июня. Истцы обвиняют ответчика в неэтичном поведении на рынке ценных бумаг, мошенническом сговоре и обмане клиентов и инвесторов.
Как следует из иска, компания Ambriz и господин Лобанов (был гендиректором компании) передали средства в Uralsib Group в 2005 году, которая инвестировала их через Malbourne на различных биржах, включая американские площадки. Однако в 2009 выяснилось, что Malbourne фальсифицирует отчеты по совершенным сделкам, указано в иске. В частности, компания отражала неверное время совершения сделки, а именно — время, когда цена акции на бирже была выше (или ниже) по сравнению с фактическим исполнением сделки.
Разницу между полученной прибылью от сделок и прибылью, указанной в клиентском отчете, брокер забирал себе, утверждается в иске. Таким образом, указывают Ambriz и господин Лобанов, они понесли убытки как минимум на $3 млн. Примечательно, что на то время господин Лобанов не только возглавлял Ambriz, но и был вице-президентом "Уралсиба". В иске он утверждает, что после того, как ему стало известно о незаконных схемах, он отдал распоряжение Malbourne о расторжении договора, потребовав вывести средства на счет в банк Credit Suisse. Впрочем, сделано это не было. Кроме того, утверждается в иске, одновременно с этим господин Лобанов был уволен. После отказа Malbourne вернуть деньги Ambriz и господин Лобанов подали иск в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (стокгольмский арбитраж), который занял их сторону и потребовал вернуть более $3 млн — непосредственно клиентские средства, а также судебные издержки в размере $246,9 тыс. и €140 тыс. Несмотря на такое решение суда, издержки выплачены не были, и тогда истцы обратились в окружной суд Южного округа Нью-Йорка для приведения решения в исполнение, который постановил арестовать счета ответчиков в банке JP Morgan Chase.
В иске, поданном в американский суд, Ambriz и господин Лобанов требуют выплатить им в общей сложности $13 млн. По мнению истцов, компании, входящие в Uralsib Group, и Malbourne нарушили закон о биржах и ценных бумагах США. Кроме того, отказавшись вернуть средства клиента, компании вступили в мошеннический сговор, нарушив тем самым закон о влиянии рэкета и о коррумпированных им организациях (RICO), считают истцы. В "Уралсибе" отказались от комментариев, отметив, что "никакой официальной информации по данному вопросу не поступало".
Обвинения, предъявленные "Уралсибу", можно предъявить большинству российских брокеров, утверждают эксперты. "Это довольно распространенная практика, которую часто используют и российские брокеры, у нас есть большое количество жалоб на подобные схемы",— говорит председатель совета Финпотребсоюза, а ранее глава Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ) Игорь Костиков. Он указывает, что особенно много пострадавших в результате таких фальсификаций было во время кризиса, "когда российские брокеры, включая крупнейшие компании, восполняли с помощью этих схем свою ликвидность". "По сути, это прямое нарушение клиентского поручения, грубое нарушение лицензионных условий. При наличии доказательств нарушений со стороны брокера клиент может пожаловаться в ФСФР, которая вправе привлечь брокера к ответственности вплоть до отзыва лицензии",— отмечает партнер юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Александр Некторов. По его словам, если доказать факт убытков и умысел, можно попытаться привлечь должностных лиц брокера даже к уголовной ответственности за мошенничество.
В ФСФР отказались ответить на вопрос "Ъ", насколько распространена такая практика в России и были ли выявлены подобные случаи регулятором. Однако источник, близкий к ФСФР, говорит, что "классических брокеров в России, которые зарабатывают лишь на комиссиях, крайне мало". "Большинство брокеров имеют еще и дилерскую лицензию, что позволяет им покупать акции на себя и уже потом из своего портфеля продавать их клиентам и не искать при этом лучшую цену на рынке. В этом случае очень сложно поймать компанию за руку и обвинить ее в завышенных ценах продажи бумаг",— говорит источник "Ъ". Господин Некторов соглашается, что доказать подобные нарушения практически невозможно, поскольку вся отчетность клиенту предоставляется самим брокером. "Чтобы зафиксировать разницу между стоимостью сделок в отчетности и реальной стоимостью, клиенту нужно с помощью специальных программ самому отслеживать цены на бумаги в конкретный момент",— добавляет юрист.
Опрошенные "Ъ" брокеры в неофициальных комментариях признают, что такие схемы используются на рынке. Один из них указывает, что "чаще всего цены завышаются в ходе сделок на внебиржевом рынке, где невозможно доподлинно установить реальную стоимость сделки, а следовательно, речь идет лишь о договоренностях, и никакие обвинений предъявить нельзя, так как у нас не работает принцип первоочередности интересов инвестора". Такие ситуации и заставляют инвесторов обращаться в суды других стран. "К сожалению, в России инвестор пока не пользуется той же защитой, как, например, в США. Поэтому некоторые, отчаявшись добиться возмещения ущерба здесь, прибегают к защите американского правосудия",— резюмирует советник компании "Юков, Хренов и партнеры" Всеволод Миллер.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!