Форум об акциях второго эшелона от ДенПанаса
26 Август 2019, 01:37:33 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
   Начало   Помощь Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [48] 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59   Вниз
  Печать  
Автор Тема: АПК Аркада  (Прочитано 104092 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
f111
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 204

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #564 : 30 Май 2013, 16:54:24 »

продолжение.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно
   исходил из отсутствия волеизъявления ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" выступать в
   качестве поручителя ООО "АПК "Аркада" по обязательствам последнего и пришел к правильному
   выводу о том, что безотзывная оферта от 07.05.2008, опубликованная ООО "АПК "Аркада" от имени
   ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" в ленте новостей Информационного агентства
   "Интерфакс", является недействительной (ничтожной).

   Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод
   жалобы третьего лица и лиц, обратившихся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации, о том, что на момент публикации безотзывной оферты истец не
   являлся акционером ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов", поэтому истец не является
   заинтересованным лицом и не вправе оспаривать такую сделку.

   Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
   заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и
   законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

   Из системного анализа данного положения в совокупности с правилами статьи 12 Гражданского
   кодекса Российской Федерации следует, что участник гражданских правоотношений не лишен права
   обратиться в суд с соответствующим иском в случае потенциально возможного нарушения его прав.
   Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые
   отношения. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с
   соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему
   субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и
   нарушения права истца именно ответчиком. В данном случае заинтересованность истца обусловлена
   риском утраты имущественных и неимущественных прав как акционера ОАО "Унечский комбинат
   хлебопродуктов".

   Истец и ответчик в суде апелляционной инстанции подтвердили то обстоятельство, что до
   приобретения акций ответчика летом 2008 года истцом был проведен детальный анализ финансово-
   экономического состояния ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов". Предметом отдельного
   пристального анализа был факт опубликования спорной оферты, поскольку факт наличия или
   отсутствия обязательств, вытекающих из оферты, являлся существенным при принятии истцом
   решения о приобретении акций ответчика.

   Как прямо было указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых
   вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о
   признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть
   удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных
   интересов акционера.

   Приобретая акции (56,28% обыкновенных акций) истец добросовестно исходил из того факта,
   что спорная оферта самим ответчиком не опубликовывалась и его волеизъявление отсутствовало.
   Поскольку сумма обязательств, возникающих из оспариваемой оферты в несколько раз больше
   стоимости всех активов ответчика факт наличия такой оферты, а, следовательно, и обязательств, не
   мог не повлиять на решение о приобретении ценных бумаг. Поскольку истец является коммерческой
   организацией, его деятельность направлена на извлечение прибыли, а приобретение акций
   ответчика носит инвестиционный характер. С учетом данных обстоятельств последующее
   предъявление ответчику требований по оплате денежных сумм, вытекающих из облигационных
   обязательств, способное реально привести не только к существенному снижению экономической
   эффективности ответчика, но и его банкротству, непосредственно затрагивает права крупнейшего
   акционера общества.

   Довод жалобы ООО "УНИВЕР Менеджмент" о том, что сделка поручительства, являющаяся для
   общества крупной и сделкой с заинтересованностью была одобрена на общем собрании акционеров
   ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов", подлежит отклонению как не имеющий правового
   значения. В обоснование указанного довода апеллянт ссылается на опубликование решения собрания
   акционеров в ленте новостей на странице ответчика.

   Суд апелляционной инстанции критически относится к данному доказательству, считает, что
   оно не может быть признано допустимым и не подтверждает не только факт одобрения

   поручительства, но и сам факт проведения собрания.

   Ссылка заявителей на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 26
   Федерального закона "О рынке ценных бумаг", для предъявления соответствующего иска, подлежит
   отклонению.

   В силу пункта 5 названной правовой нормы срок исковой давности для признания решений,
   принятых эмитентом, регистрирующим органом и связанных с осуществлением эмиссии ценных
   бумаг, выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в
   процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с
   момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска)
   эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об
   итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный срок в случае его
   пропуска восстановлению не подлежит.

   Из смысла упомянутой правовой нормы следует, что законодателем установлен срок исковой
   давности для оспаривания сделок, совершенных непосредственно в процессе размещения
   эмиссионных ценных бумаг. В рассматриваемом случае истцом оспаривается сделка - безотзывная
   оферта, которая хоть и сопутствовала размещению эмиссионных ценных бумаг, но никак с ним не
   связана. Как таковое наличие или отсутствие оферты непосредственно не связано с размещением
   облигаций, а обусловлено лишь волеизъявлением лица, пожелавшего выступить с офертой.
   Сделками, совершенными в процессе размещения ценных бумаг являются сделки, которые прямо
   опосредуют само размещение, и без которых последнее не состоялось бы.

   В ходе проверки обжалуемого решения не нашел своего подтверждения и довод заявителя -
   ООО "УНИВЕР Менеджмент" о злоупотреблении правом со стороны истца и ответчика,
   выразившемся в том, что они действуют исключительно с целью отказаться от исполнения принятых
   на себя обязательств.

   В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются
   действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить
   вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

   В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,
   арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

   В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено
   императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те
   обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
   устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны
   быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

   Отсюда следует, что закон признает недопустимым намерение употребить право во зло другому
   лицу. Наличие или отсутствие такого намерения в каждом конкретном случае может установить суд.
   При этом должен быть выявлен умысел управомоченного на причинение вреда другому лицу. Бремя
   доказывания его наличия лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право
   исключительно во зло другому лицу.

   Ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца и ответчика, апеллянт не представил
   какие-либо доказательства, подтверждающие факт злоупотребления им своим правом. Более того, не
   доказал заявитель и то обстоятельство, что эмитент и его поручители совершили ряд действий
   исключительно с намерением не исполнять обязательства по договору займа и связанным с ним
   договорам поручительства. Одного лишь указания последнего на такие обстоятельства недостаточно

   для вывода о злоупотреблении истцом и ответчиком своими правами.

   При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или
   изменения решения арбитражного суд первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его
   незаконности.

   Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с
   частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным
   основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на
   распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей
   апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
   расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
   взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, государственная пошлина по апелляционным жалобам по 2 000 рублей
   подлежит отнесению на заявителей.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

   постановил:

   решение Арбитражного суда Брянской области от 30 сентября 2010 года по делу N -
   2033/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа
   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
   Председательствующий
   Судьи
   Е.В.МОРДАСОВ
   Н.Ю.БАЙРАМОВА
   М.М.ДАЙНЕКО
Записан
f111
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 204

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #565 : 30 Май 2013, 17:04:03 »

проверки АО и тд.может кому пригодится!!)
http://www.fcsm.nnov.ru/component/content/article/1536-proekt-qproverki-onlajnq.html
Записан
tank989
Новичок

Offline Offline

Сообщений: 18

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #566 : 03 Июнь 2013, 09:51:38 »

http://mailpresident.ru/node/3864
Записан
tank989
Новичок

Offline Offline

Сообщений: 18

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #567 : 03 Июнь 2013, 10:06:46 »

http://87937.com/news/471/
Записан
f111
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 204

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #568 : 03 Июнь 2013, 11:17:21 »

это все старье. свежака подкиньте!!!)
Записан
f111
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 204

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #569 : 04 Июнь 2013, 08:05:59 »

Суды все что то решают.а Антохе все по хую!
Отовсюду видна только видимость работы.а не реальный интерес вернуть долги и так везде!и они за свою видимость зарплату получают и те кто их проверяет. ревизируют тоже зарплату получают! а воз и ныне там.
ВЫВОД:ОДНИ ДАРМОЕДЫ ВСЕ ВСЕ ПИШУТ И НИЧЕГО НИ ДЕЛАЮТ!!!
Нужно показательно одно  правительственное ведомство все подчистую в ЛАГЕРЯ!!!и все в миг не станут за РОДИНУ РОССИЮ  и ее интересы болеть и грудью на пулемет попрут!!!))


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-7145/13

 

24 апреля 2013 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2013 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Комарова А.А.

с ведением протокола секретарем судебного заседания Харламовым А.О.

рассмотрел дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»  (ОГРН 1020280000190)

к ответчикам: ООО «Север»,  ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов", ОАО Бакалейные фабрики», ЗАО «Мелькрукк»

третье лицо: Антонов М.А.

об обращении взыскания на заложенное имущество

с участием от истца: Костярко А.Н. по дов. № 1452 от 26.12.2012г., Конищева Н.В. по дов. от 26.12.2012г. № 1453

от ответчиков - не явились, извещены

от третьего лица -  не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском, утоненный в порядке ст. 49 АК РФ, к ответчикам  о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 27.03.2009г. № 0046/09-РК в размере 433 113 603 руб. 47 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга (кредита) - 390 700 000 рублей; сумма просроченных процентов - 18 324 761,91 рублей; сумма комиссии за ведение ссудного счета - 17 533 331 руб. 56 коп; сумма процентов за просроченный кредит 5 823 035 руб. 61 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 732 474 руб. 39 коп., а также обращении взыскания на  заложенное по договорам о залоге от 0046-06/ЗИ-09-100 от 08.05.2009г., № 0046-08/ЗЦБ-09-100 от 19.05.2009г.,  № 0046-09/ЗЦБ-09-100 от 19.05.2009г., №0046-11/ЗТО-09-100 от 08.05.2009г.  имущество, принадлежащее ответчикам.

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на нарушение  ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов»  своих обязательств по Кредитному договору.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  26.11.2012г.  выделены из материалов дела №А40-5949/12-156-556 в отдельное производство  требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное Банку по договору № 0046-06/ЗИ-09-100 от 08.05.2009 о залоге имущества (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.07.2009, № 2 от 27.10.2009, № 3 от 01.06.2010), принадлежащее на праве собственности ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов», ценные бумаги, заложенные Банку по договору № 0046-08/ЗЦБ-09-100 от 19.05.2009 о залоге акций (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 18.09.2009, № 2 от 27.10.2009, № 3 от 18.08.2010), принадлежащие на праве собственности ОАО «Бакалейные фабрики»: акции обыкновенные именные, эмитент - ЗАО «Мелькрукк», форма выпуска: бездокументарная, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-61105-J, ценные бумаги, заложенные Банку по договору № 0046-09/ЗЦБ-09-100 от 19.05.2009 о залоге акций (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 16.09.2009, № 2 от 27.10.2009, № 3 от 21.07.2010), принадлежащие на праве собственности ООО «Север»: акции обыкновенные именные, эмитент - ЗАО «Мелькрукк», движимое имущество, заложенное Банку по договору № 0046-11/ЗТО-09-100 от 08.05.2009 о залоге товаров в обороте (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.07.2009, № 2 от 27.10.2009, № 3 от 01.06.2010), принадлежащее на праве собственности ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов».

Протокольным определением от 04.04.2013г. отклонено ходатайство истца о проведении экспертизы.

Ответчики и третье лицо  в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.03.2009г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» был заключен кредитный договор №  0046/09-РК, а также Дополнительные соглашения к нему № 1 от 01.07.2009г., № 2 от 27.10.2009г., № 3 от 22.01.2010г., № 4 от 0.06.2010г.

В соответствии с п.п.2.1, 3.1 кредитного договора  Банк предоставил  ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов»  ( заемщик) кредит в размере 390 700 000 руб. на период с  31.10.2011г. по 31.12.2012г. (п.3.4. договора) с уплатой процентов в следующем порядке: до 30.06.2009г. в размере 18% годовых, после 30.06.2009г. в размере 12% годовых,  повышенные проценты за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами  до 30.06.2009г. в размере 36% годовых, после 30.06.2009г. в размере 24% годовых, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 0,1% за каждый день просрочки, комиссия за ведение ссудного счета в размере 6% годовых.

Во исполнение условий договора Банк перечислил заемщику заемные денежные средства в размере 390 700 000  руб. 26.06.2009г., что подтверждается выписками по счету заемщика за соответствующую дату, платежным поручением № 19648.

В установленный Кредитным договором срок - 31.10.2011 соответствующий платеж в уплату суммы основного долга от Заемщика не поступил, проценты за пользование кредитом, комиссия за ведение ссудного счета также не были оплачены, в связи с чем, в соответствии с п. 10.1. Кредитного договора, Банк 14.11.2011 телеграммой потребовал погасить досрочно общую сумму кредита, просроченных процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета.

По состоянию на 21.11.2011 сумма основного долга не погашена и составляет 390 700 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на фактический остаток задолженности по кредиту нa начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за днем начисления суммы кредита на Счет Заемщика, до дня, когда сумма кредита  зачислена на соответствующий счет Банка во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему Договору (включительно). При начислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом и за базу берется действительное число календарных дней в году.

В соответствии с п. 3.7 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачивается Заемщиком ежемесячно 02-го числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в Дату окончания Срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца нa который приходится дата окончания срока кредита по дату окончания срока Кредитной линии.

По состоянию на 21.11.2011 сумма процентов за пользование кредитом не оплачена и составляет 18 324 761,91 рублей.

В соответствии с п. п. 3.5. и п. 12.1. Кредитного договора с 30.06.2009, в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (по основному долгу) заемщик выплачивает Банку за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами повышенные проценты по ставке 24 % годовых. По состоянию на 21.11.2011 сумма процентов за просроченный кредит не оплачена и оставляет 732 474 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, с 30.06.2009 стороны установили комиссию за ведение ссудного счета в размере 6 % годовых. По состоянию на 21.11.2011 сумма данной комиссии не оплачена и составляет 5 823 035 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора и п. 12.2. Кредитного договора в случае не оплаты в срок процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от своевременно не уплаченной (не погашенной) суммы задолженности по текущим процентам за каждый день просрочки. В связи с чем,  с 03.08.2011 на сумму не уплаченных процентов была начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, сумма которой по состоянию на 11.11.2011, составляет 732 474 руб. 39 коп.

Таким образом, по состоянию на 21.11.2011 задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет   433 113 603 руб. 47 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга (кредита) - 390 700 000 рублей; сумма просроченных процентов - 18 324 761,91 рублей; сумма комиссии за ведение ссудного счета - 17 533 331 руб. 56 коп; сумма процентов за просроченный кредит 5 823 035 руб. 61 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 732 474 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, Банком заключены следующие договоры залога движимого и недвижимого имущества:

- Договор № 0046-06/ЗИ-09-100 от 08.05.2009 о залоге имущества (в  редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.07.2009, № 2 от 27.10.2009, № 3 от 1.06.2010г.), Залогодателем по которому соответственно является Заемщик. В соответствии с п. п.  1.1., 2.1  указанного договора залога, залогодатель передает Залогодержателю в залог, в обеспечении исполнения надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору, надлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении № 1 к договору залога. Стороны Договора залога согласились, что общая стоимость предмета залога по данному договору составляет 28 544 500 (Двадцать восемь миллионов пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот) рублей (п. 2.2.);

- Договор № 0046-08/ЗЦБ-09-100 от 19.05.2009 о залоге акций (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 18.09.2009, № 2 от 27.10.2009, № 3 от 2010), залогодателем по которому соответственно является ОАО «Бакалейные фабрики Максима Антонова», предметом залога по указанному договору, в соответствии с п. 2.1., являются: акции обыкновенные именные, эмитент - ЗАО «Мелькрукк», форма выпуска: «документарная, государственный регистрационный номер выпуска ценных war 1-01-61105-J, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 5 (Пять) рублей, количество ценных бумаг: 14 058 874 штуки. По оценке сторон, определенной в п. 2.1. договора залога, общая стоимость предмета залога по иному договору составляет 122 359 950 рублей;

- Договор № 0046-09/ЗЦБ-09-100 от 19.05.2009 о залоге акций (в редакции  дополнительных соглашений № 1 от 16.09.2009, № 2 от 27.10.2009, № 3 от 07.2010г.), залогодателем по которому соответственно является ООО «Север». Предметом залога по указанному договору, в соответствии с п. 2.1., являются: акции обыкновенные именные, эмитент - «Мелькруркк», форма выпуска: бездокументарная, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-61105-J, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 5 (Пять) рублей, количество ценных бумаг: 1 783 178 штук. По оценке сторон, определенной в п. 2.1. договора залога 6, общая стоимость предмета залога по данному договору составляет 16 443 050  руб.

- Договор № 0046-11/ЗТО-09-100 от 08.05.2009 о залоге товаров в обороте (в редакции дополнительных  соглашений   №   1   от  01.07.2009,   №  2   от 7.10.2009, № 3 от 01.06.2010), залогодателем по которому является Заемщик.  В соответствии с п.   1.1.  договора залога,  Залогодатель передает Залогодержателю  в  залог,  в  обеспечении  исполнения  (надлежащего исполнения)   своих   обязательств   по   Кредитному   договору,    принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в приложении № 1 к заговору залога (указанный перечень имущества является приложением № 31 к настоящему исковому заявлению). Стоимость предмета залога, в соответствии с п.5 договора залога имущества, стороны определили в размере 17 174 400 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заемщиком  и другими ответчиками иск в части взыскания суммы долга и неустойки не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом полностью или частично суду не представлено, факт нарушения условий кредитного соглашения подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Таким образом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога по Договорам о залоге 0046-06/ЗИ-09-100 от 08.05.2009г., № 0046-08/ЗЦБ-09-100 от 19.05.2009г.,  № 0046-09/ЗЦБ-09-100 от 19.05.2009г., №0046-11/ЗТО-09-100 от 08.05.2009г.

            Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329,  809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 157, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В счет погашения задолженности Открытого акционерного общества «Ученский комбинат хлебопродуктов»  в размере  433 113 603 руб. 47 коп., путем продажи с публичных торгов, обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на имущество:

 - движимое имущество, заложенное по договору № 0046-06/ЗИ-09-100 от 08.05.2009 о залоге имущества, принадлежащее на праве собственности ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов», указанное в  Приложении № 1 к договору залога, установив начальную продажную цену в размере 28 544 500 (Двадцать восемь миллионов пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот) рублей;

- ценные бумаги, заложенные Банку по договору № 0046-08/ЗЦБ-09-100 от 19.05.2009 о залоге акций (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 18.09.2009, № 2 от 27.10.2009, № 3 от 18.08.2010), принадлежащие на праве собственности ОАО «Бакалейные фабрики Максима Антонова»: акции обыкновенные именные, эмитент - ЗАО «Мелькрукк», форма выпуска: бездокументарная, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-61105-J, номинальная стоимость одной ценной бумаги 5 (Пять) рублей, количество ценных бумаг: 14 058 874 штуки, установив начальную продажную цену в размере 122 359 950 (Сто двадцать два миллиона триста пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей;

- ценные бумаги, заложенные Банку по договору № 0046-09/ЗЦБ-09-100 от 19.05.2009 о залоге акций (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 16.09.2009, № 2 от 27.10.2009, № 3 от 21.07.2010), принадлежащие на праве собственности ООО «Север»: акции обыкновенные именные, эмитент - ЗАО «Мелькрукк», форма выпуска: бездокументарная, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-61105-J, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 5 (Пять) рублей, количество ценных бумаг: 1 783 078 штук, установив начальную продажную цену в размере 16 443 050 (Шестнадцать миллионов четыреста сорок три тысячи пятьдесят) рублей;

- движимое имущество, заложенное Банку по договору № 0046-11/ЗТО-09-100 от 08.05.2009 о залоге товаров в обороте (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.07.2009, № 2 от 27.10.2009, № 3 от 01.06.2010), принадлежащее на праве собственности ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов», указанное в приложении № 1 к договору залога, установив начальную продажную цену в размере 17 174 400 (Семнадцать миллионов сто семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей;

Взыскать с Открытого акционерного общества  «Ученский комбинат хлебопродуктов»   в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»   расходы по госпошлине в  размере  1 333  (одна тысяча триста тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с ОАО Бакалейные фабрики Максима Антонова»  в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»   1 333  (одна тысяча триста тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»   1 333  (одна тысяча триста тридцать три) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном  апелляционном суде в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

А.А.Комаров

 

 
Записан
tank989
Новичок

Offline Offline

Сообщений: 18

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #570 : 04 Июнь 2013, 08:35:44 »

Блин,елки палки,сдерживаюсь от выражений, еб....ые шулера Антоха и его гопкомпания.Макулатуру шлют с судов и шлют ,хоть на почте живи,а толку НОЛЬ.Приходиться мычать ,молчать,терпеть(терпило).Все по закону ,не как в Сирии или где то там в Уганде.
Записан
f111
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 204

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #571 : 04 Июнь 2013, 08:47:49 »

«УТВЕРЖДАЮ»
 
 
 
/ФИО/
 
М.П.
 
«30» мая 2013
 

ПРОТОКОЛ О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТЫХ ТОРГОВ ПО ЛОТУ № 1

197760, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гидростроителей, д.8, литера А
 «30» мая 2013 года
 

 

1.   Основание проведения аукциона

Аукцион проводится в соответствии с Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 ФЗ (в действующей редакции), Гражданским кодексом РФ, Приказом Минэкономразвития от 15 февраля 2010г. №54.

2.   Форма представления предложений о цене

Открытые торги с открытой формой представления предложений о цене имущества.

3.   Наименование аукциона и лота

Аукцион: Имущество ОАО "Аркада-Хранитель"; Лот № 1: Доли, акции..

4.   Организатор торгов

Организатор торгов ООО "ЭКСПЕРТЦЕНТР", арбитражный управляющий Шестакова Олеся Анатольевна, должник Открытое акционерное общество "Аркада-Хранитель".

5.   Место, дата и время проведения аукциона

Открытый аукцион в электронной форме проводился в 11:00 «30» мая 2013 года на сайте http://tendergarant.com/в сети «Интернет». Окончание торгов по данному лоту аукциона произошло в 12:01 «30» мая  2013 года.

6.   Перечень участников


  1. Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (190068, г.Санкт-Петербург, наб.Канала Грибоедова, д.106) (ИНН/КПП - 7838439568/783801001)

  2. Общество с ограниченной ответственностью "ПродСтандарт" (127550, г.Москва, ул.Прянишникова, д.31, корп.2) (ИНН/КПП - 7728586584/771301001)


7.   Начальная цена лота

Начальная цена лота, согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, составляет 8313024 руб. 00 коп. (восемь миллионов триста тринадцать тысяч двадцать четыре руб. 00 коп.)

8.   Последнее и предпоследнее предложение о цене лота

Последнее предложение о цене лота:

8728675 руб. 20 коп. (восемь миллионов семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят пять руб. 20 коп.). Данное предложение поступило на сайт «30» мая 2013 г., в 11:31:15.

Предпоследнее предложение о цене лота:

8313024 руб. 00 коп. (восемь миллионов триста тринадцать тысяч двадцать четыре руб. 00 коп.). Данное предложение поступило на сайт « 30 » мая 2013 г., в 11:20:32.

9.   Результаты проведения лота открытого аукциона в электронной форме

 
 Наименование участника лота аукциона
 Место нахождения/Место жительства
 Цена, предложенная участником
 
Победитель аукциона
 Общество с ограниченной ответственностью "ПродСтандарт" (ИНН/КПП - 7728586584/771301001)
 127550, г.Москва, ул.Прянишникова, д.31, корп.2
 8728675 руб. 20 коп.
 
Участник лота аукциона, сделавший предложение о цене равное цене, предложенной победителем, или предпоследнее предложение
  Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН/КПП - 7838439568/783801001)
 190068, г.Санкт-Петербург, наб.Канала Грибоедова, д.106
 8313024 руб. 00 коп.
 

 По результатам проведения открытых торгов оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки в течение двух часов после окончания открытых торгов составляет протокол о результатах проведения торгов и направляет его организатору торгов для утверждения.

В случае, если при проведении открытых торгов используется открытая форма представления предложений о цене имущества (предприятия) должника, организатор торгов в течение одного часа с момента получения протокола о результатах проведения открытых торгов утверждает такой протокол и направляет его оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке и для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Протокол о результатах проведения открытых торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение десяти минут после поступления данного протокола от организатора торгов.

В течение тридцати минут после размещения на электронной площадке протокола о результатах проведения открытых торгов оператор электронной площадки обязан направить такой протокол всем участникам открытых торгов.

В случае использования закрытой формы представления предложений о цене имущества (предприятия) должника организатор торгов в день подведения результатов открытых торгов в соответствии с разделом 8 настоящего Порядка рассматривает предложения участников торгов о цене имущества (предприятия) должника, определяет победителя открытых торгов и утверждает протокол о результатах проведения торгов.

Указанный протокол в течение одного часа с момента его утверждения направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке и для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Протокол о результатах проведения торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке и направляется в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение тридцати минут после поступления протокола о результатах проведения торгов от организатора торгов.

10.      Размещение протокола лота аукциона

Протокол о результатах проведения открытых торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

11.      Срок хранения настоящего протокола

Настоящий протокол подлежит хранению в течение 10 (десяти) лет с даты проведения настоящего аукциона.

Протокол подписан Организатором торгов 30.05.2013 12:06
(ID ЭЦП - 175DD86D00010000A302)

 
Записан
f111
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 204

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #572 : 13 Июнь 2013, 06:52:39 »

Кто с Омска? Что слыхать о компании Аркада-Стиль.Похоже еще одно детище Антохи!!
http://arkada-style.ru/index.php?option=com_news&task=&_year=&_month&Itemid=81&limit=5&limitstart=10
Записан
Потапыч
Новичок

Offline Offline

Сообщений: 8

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #573 : 16 Июнь 2013, 10:09:03 »

Кто с Омска? Что слыхать о компании Аркада-Стиль.Похоже еще одно детище Антохи!!
http://arkada-style.ru/index.php?option=com_news&task=&_year=&_month&Itemid=81&limit=5&limitstart=10
Антоха тварь еще та, жадный, из-за копейки готов удавиться. В половых связях неразборчив, у него дочь от прислуги.
Записан
f111
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 204

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #574 : 17 Июнь 2013, 17:10:00 »

Несколько раз сталкивался с фамилиями в одном тексте Антонов и Злочевский 1 спонсирует а 2 прикрывает другого махинации.Ну прямо как в Ростелекоме. Провоторов и Малофеев!!с нутриинвестом!!



Владелец холдинга «Аркада» Максим Антонов сообщил, что компания планирует прове­сти IPO в 2009 году. Первичное размещение акций скорее всего пройдет на двух площадках — в России и Лондоне. На биржах г-н Антонов готов расстаться примерно с 23% акций холдинга. Аналитики считают, что в результате компания сможет привлечь порядка 55 млн долл., и отмечают, что успех компании на публичном рынке будет зависеть от правильного выбора стратегии.

Группа компаний «Аркада» — пищевой холдинг, занимающийся выпуском муки, макаронных изделий, круп, а также хранением и трейдингом зерна. Находится под контролем президента группы Максима Антонова. В состав группы входит 30 предприятий, совокупная выручка которых в первом полугодии 2007 года, согласно комбинированной отчетности по МСФО, составила 3,14 млрд руб., EBITDA — 417 млн руб.

К 2009 году холдинг «Аркада» будет готов к IPO, считает его основной акционер Максим Антонов. Именно к этому времени должна завершиться консолидация активов компании. Г-н Антонов считает возможным размещение акций на двух площадках — в России и Лондоне. Это вызвало неоднозначную реакцию аналитиков. «Учитывая масштаб компании, «Аркаде» лучше размещать свои ценные бумаги только на российских площадках. На лондонском AIM она просто затеряется, в России же станет хорошим дополнением к уже торгуемым бумагам группы «Разгуляй», — считает ведущий аналитик компании «Арбат Капитал» Сергей Фундобный. С ним не согласен аналитик ИК «Финам» Сергей Фильченков: «В России эмитенты из этого сектора уже представлены на биржах, причем динамика их ценных бумаг далеко не всегда устраивает инвесторов. На Западе, напротив, интерес к АПК, особенно к зерновому сектору, достаточно велик».

Эксперты разошлись в оценке капитализации компании. По мнению г-на Фильченкова, она составляет 200—250 млн долл. «Соответственно, компания может привлечь около 55 млн долл.», — добавляет аналитик. А вот аналитик ФК «Открытие» Ирина Яроцкая оценивает «Аркаду» в 290—340 млн долл.

Успех компании на рынке, по мнению аналитиков, зависит от выбранной стратегии развития. «Сейчас мы преимущественно развиваем перерабатывающее направление. Если раньше в структуре доходов зернотрейдинг занимал основное место, сейчас выручка от перерабатывающего и трейдингового подразделений соотносится примерно 50:50», — отметил Максим Антонов. «Трейдинг — рисковый бизнес, подверженный конъюнктурным колебаниям. Поэтому ориентация на него может снизить стоимость компании во время IPO, инвесторы будут требовать премии за риск», — уверен Сергей Фильченков. Ему возражает Ирина Яроцкая: «Ввиду растущего мирового спроса на зерно из-за перспектив массового производства биотоплива зерновое направление будет выглядеть наиболее привлекательным».

Максим Антонов неоднократно подчеркивал, что приоритетным для компании является направление переработки зерна, однако масштабный проект он готовит как раз в трейдинговом бизнесе. «Мы планируем построить сеть из 121 элеватора, своеобразный зернопровод по всей России, и сдавать эти мощности в аренду. Рынок давно нуждается в такой услуге», — уверен г-н Антонов. С этими целями будет создана отдельная компания, которой передадут существующие в структуре «Аркады» четыре элеватора, остальные будут приобретены. Проект должен стартовать в феврале 2008 года, а нач­нет работать сеть через четыре года. «Через год-полтора работы оборот этой компании будет более 1 млрд долл.», — надеется Максим Антонов.

По оценке генерального директора компании «Русское зерно» Алексея Верхотурова, покупка 120 элеваторов может обойтись г-ну Антонову в 12 млн долл. «Думаю, это перспективный проект с учетом планов развития зернового сектора», — считает президент Зернового союза России Аркадий Злочевский. Однако он добавил, что мощностей для хранения в России на 95 млн т, при этом производится всего 80 млн т в год: «Нужно нарастить еще 50 млн т, но это станет возможным только к 2015—2020 годам».
Записан
Потапыч
Новичок

Offline Offline

Сообщений: 8

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #575 : 18 Июнь 2013, 10:16:13 »

Антоха совсем без мозгов - так репутацию испортить, это очень глупо.
Записан
Страниц: 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 [48] 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!