Форум об акциях второго эшелона от ДенПанаса
20 Март 2019, 06:01:45 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
   Начало   Помощь Календарь Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2 3 4 5 6 7 8   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Различные судебные решения и вопросы связанные с акциями  (Прочитано 15837 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
vicin
Мегачеловек 2-го эшелона
*****
Offline Offline

Сообщений: 4995

Moy Gorod

Просмотр профиля
« : 10 Июнь 2009, 04:57:17 »

предлагаю в эту тему кидать интересные, полезные и прецедентные судебные решения связанные с спорами по акциям, облигациям, взыскание убытков и пр
Записан
vicin
Мегачеловек 2-го эшелона
*****
Offline Offline

Сообщений: 4995

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #1 : 10 Июнь 2009, 04:57:54 »

Бывший акционер "ЮКОСа" Владислав Чернышев подал иск к Ходорковскому и Невзлину
Он требует от бывших руководителей и совладельцев ЮКОСа возместить ему ущерб от развала компании. Об этом журналистам сообщили в пресс-службе Мосгорсуда.
Истец приобрел акции "ЮКОСа" в 2001 году, однако в результате банкротства компании они сгорели. Чернышев утверждает, что в соответствии с законами "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью" за банкротство компании должны отвечать ее совладельцы. Свой материальный ущерб акционер оценил в 465 тысяч рублей, и еще столько же просит присудить ему в счет компенсации морального вреда.

если у етого молодца получится отсудить ущерб - долг хор и леб вырастет даж сложно представить на какую сумму  Шокирован
Записан
Бывалый
Новичок

Offline Offline

Сообщений: 68

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #2 : 10 Июнь 2009, 09:46:12 »

Ну раз уж за банкротство "должны отвечать ее совладельцы", так надо бы самого акционера отправить на нары. Как соучастника.  Смеющийся
Записан
vicin
Мегачеловек 2-го эшелона
*****
Offline Offline

Сообщений: 4995

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #3 : 11 Июнь 2009, 04:05:48 »

У миноритариев "Северной казны" возникли вопросы к законности санации банка
Не переводятся поводы для обсуждения всё новых подробностей сделки купли-продажи банка «Северная казна» федеральному Альфа-Банку. Причём, прямо или косвенно, виновником незатихающего интереса к свершившемуся факту то и дело становится бывший владелец банка Владимир Фролов, который то из бывших коллег- топ-менеджеров врагов сделает, то из бывших партнёров-акционеров. Оппоненты идут за правдой в суд, и в ходе заседаний, порой, оглашается любопытная информация к размышлению. При этом больше всего страдает Альфа-Банк, которому каждый раз приходится отвечать за скелеты, вываливающиеся из шкафа под названием «Северная казна». Пример – в материале «URA.Ru».
Не стало исключением и сегодняшнее заседание Арбитражного суда Свердловской области, где в ходе предварительного заседания рассматривался иск миноритарного акционера банка Оксаны Шишкиной к Альфа-Банку и «Северной казне». Не вдаваясь в процессуальные тонкости, отметим, что владелица 2% акций банка хочет, чтобы Альфа-Банк купил её пакет акций, причём по такой же высокой цене, как и у других, более крупных владельцев ценных бумаг в прошлом году, а это, по её предположениям, 17 номиналов за одну акцию. В целом 85,5% акций «Северной казны» обошлись федеральным банкирам в 8 млрд. рублей, считают адвокаты истицы.
Но Альфа-Банк не хочет тратить сотни миллионов рублей на выкуп миноритарных долей акционеров, а закон, по которому проводится санация банка, права миноритариев не защищает. Как отметил в ходе заседания представитель кредитно-финансового учреждения, банк не обязан выкупать предлагаемые акции ни за 17, ни даже за один номинал (истица согласна была торговаться). Альфа-Банк санирует (финансово оздоравливает) «Северную казну», и по 175-му федеральному закону ему достаточно купить столько акций, сколько необходимо для принятия решений в «Казне» (к примеру, контрольный пакет). А то, у кого и за сколько выкупаются доли – дело покупателя и продавца. Купив акции у крупных собственников «Казны», «Альфа» решила остановиться, а Владимир Фролов ходатайствовать за других бывших коллег-акционеров не стал или, может, не смог. Акции были выкуплены у него, у аффилированных и дружественных ему структур. 
Адвокаты Оксаны Шишкиной ссылаются на нормы другого закона – об акционерных обществах, предусматривающего, что акционер, получивший более 30% акций, должен сделать предложение о выкупе долей другим собственникам. Чтобы убедить суд, что данная сделка попадает под нормы именно этого законодательства, адвокатам надо доказать, что купля-продажа была совершена до того, как Альфа-Банк, Агентство по страхованию вкладов и «Северная казна» подписали соглашение о санации банка.
Но сделать это у истцов пока не получается. Их многочисленные ходатайства, среди которых были вызов в суд Владимира Фролова, а также бывших топ-менеджеров банка, засветившихся в истории с «золотыми парашютами», положительных результатов не дали. А добыть договоры купли-продажи – нереально.
Альфа-Банк чувствует себя более уверенно – в качестве третьего лица на процессе выступил представитель Агентства по страхованию вкладов, который представил подписанный 8 декабря (в Екатеринбурге) и 9 декабря (в Москве) договор между сторонами. Юрист отметил, что ещё 7 ноября Банк России написал письмо, в котором излагал данные о предбанкротном состоянии «Северной казны» (в Москву сообщило Главное управление Банка России по Свердловской области). Уже 11 ноября в АСВ поступило предложение принять участие в судьбе уральского банка, после чего начался поиск инвестора. Словом, железные доказательства того, что «Альфа» помогла погибающему кредитному учреждению. Но вот когда именно были заключены сделки купли-продажи, в суде так и было озвучено.
На самом деле о том, что выкуп акций у Владимира Фролова Альфа-банк произвёл до того, как было подписано соглашение о санации, говорили и сам Фролов, и первые лица «Альфы» ещё в прошлом году. И услышать это могли сотни тысяч клиентов двух кредитных учреждений. Но тогда это не казалось таким важным и никто не обращал внимания на даты. Так, 1 декабря был распространён официальный пресс-релиз «Альфы» о покупке «Казны», а 2 декабря была дана пресс-конференция с участием председателя правления Альфа-Банка  Рушана Хвесюка, где сообщалось, что сделка была проведена 28 ноября, и не скрывалось, что договор с АСВ будет подписан позже. Впрочем, документов журналистам не показывали.
Судья пожелала представителям истицы поискать другие доказательства для защиты. Причём, это было сделано таким тоном, каким мамы часто указывают нерадивым детям – младшим школьникам, ломающим голову над задачкой: мол, ну как же ты не видишь такого простого решения. Поскольку заседание по существу дела назначено на 9 июля, у истицы есть шанс решить это уравнение с неизвестными.
Интересна ещё одна деталь. Как известно, первоначально в качестве покупателя «Северной казны» называлась АФК «Система». Причём, Владимир Фролов сам сказал об этом за пару недель до сделки. Позднее, объясняя причину смены санатора, на той же пресс-конференции 2 декабря Владимир Фролов пояснил, что он выбрал в качестве покупателя Альфа-Банк, а не АФК «Система», как предполагалось, поскольку был заинтересован в скорейшем совершении сделки. С Альфа-Банком всё было подготовлено оперативнее, отметил тогда банкир. Но представитель АСВ сегодня в суде разбил в пух и прах эту версию: сделка с «Системой» находилась в очень высокой степени готовности, а под сделку с «Альфой» наоборот не было готово ни одного документа. Так, ещё 21 ноября Банк России утвердил план санации банка «Системой», и АСВ приняло это предложение. Но уже 3 декабря с зампредом правления ЦБ были согласованы уточнения в план санации, связанные со сменой банка-инвестора, 5 декабря этот изменённый план был утверждён Банком России и отправлен в АСВ.
Так что можно сделать вывод либо о большой лояльности Центробанка, согласовавшего выделение госсредств и все документы для одного покупателя «Северной казны», а затем в одночасье согласившегося заново всё утверждать  в интересах владельцев спасаемого екатеринбургского банка, либо о наличии больших лоббистских возможностей заинтересованных бизнесменов и интриге на самом высшем уровне.
Записан
vicin
Мегачеловек 2-го эшелона
*****
Offline Offline

Сообщений: 4995

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #4 : 18 Июнь 2009, 05:01:59 »

Невнимательность банковских юристов помогла агрохолдингу «Аркада» выиграть иски у шести владельцев его облигаций, которые с октября 2008 г. не могут вернуть деньги за приобретенные бумаги
К началу кризиса у агрохолдинга «Аркада» (занимается выращиванием, переработкой и торговлей зерном, а также производством макарон) в обращении находилось три выпуска облигаций на 3,4 млрд руб. К июню АПК «Аркада» допустила дефолты по всем трем: в октябре 2008 г. не выкупила предъявленные бумаги третьего выпуска на 1,16 млрд руб., в феврале не погасила второй выпуск на 700 млн руб., в начале июня не исполнила оферту по четвертой серии на 358 млн руб. Держатели бумаг третьего выпуска обратились в Арбитражный суд Москвы. Первым в октябре подал иск банк «Петрокоммерц», которому «Аркада» не вернула 75,8 млн руб. за предъявленные к выкупу 73 200 облигаций и купонный доход по ним. Следом иски к АПК «Аркада» и ее поручителям подали группа «Ренессанс страхование» (38 944 бумаги), УК «НРК-капитал Д.У.» (700), «Максвелл банк» (5000), УК «Открытие» (около 9000) и Татфондбанк (18 900 облигаций) на общую сумму около 150 млн руб.
А судьи кто
При рассмотрении дела третейской комиссией ММВБ стороны могут сами формировать состав суда, выбирая судей из списка арбитражной комиссии (36 профессиональных юристов) или предлагая своих кандидатов. Иски до 300 000 руб. рассматривает один судья, на более крупные суммы – три.
Часть держателей выиграла суды первой инстанции, но весной все шесть компаний проиграли апелляции в 9-м арбитражном апелляционном суде, указано в постановлениях, размещенных на сайте суда. Причина проигрыша — арбитражная оговорка, которую «Аркада» включила в марте 2007 г. в безотзывную оферту по третьему выпуску, не исполненную в октябре 2008 г. Акционеры компании оговорили, что споры по выполнению обязательства подлежат разрешению в арбитражной комиссии при ММВБ. Поэтому апелляционный суд сослался на п. 5 ст. 148 АПК, согласно которому арбитражный суд не рассмотривает иски, если стороны заключили соглашение о решении споров в третейском суде.
Петрокоммерц» подал кассацию на это решение, но Федеральный арбитражный суд (ФАС) Московского округа 11 июня ее не удовлетворил. Решения ФАС ждали все держатели облигаций, чтобы понять, подавать ли самим кассацию, говорит юрист УК «НРК-капитал Д.У.» Элина Солина. По ее словам, «НРК-капитал Д.У.» обратится и в третейский суд, но разбирательство в нем стоит в несколько раз дороже, чем в арбитраже, и занимает больше времени. Представитель «Петрокоммерца» отказался от комментариев, так же как и представитель «Ренессанс страхования», кассацию которого ФАС рассмотрит 24 июня.
Записан
vicin
Мегачеловек 2-го эшелона
*****
Offline Offline

Сообщений: 4995

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #5 : 22 Июнь 2009, 08:31:29 »

Гагаринский райсуд Москвы арестовал счета РБК в трех банках. Это обеспечительная мера по иску владельца ее облигаций
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/06/22/201249
Арест наложен на счета «РБК Информационные системы» в Москоммерцбанке, АБН АМРО (Royal Bank of Scotland) и РЭБ. Об этом говорится в исполнительном листе, выданном судом по иску Олега Родыгина (копия исполнительного листа есть у «Ведомостей»). Родыгин взыскивает с РБК «средства по неисполненному обязательству» — как следует из определения суда, речь об облигациях на 0,1 млн руб. Арестовано 0,115 млн руб. Решения по сути иска суд пока не принял. Представители банков не смогли подтвердить или опровергнуть арест счетов, пресс-служба РБК отказалась от комментариев.
В марте РБК допустила дефолт по выпуску биржевых облигаций на 1,5 млрд руб. Часть их держателей — Альфа-банк (купил бумаги примерно на 230 млн руб.), Райффайзенбанк (100 млн руб.), ИГ «Капиталъ» (47 млн руб.) — обратились в арбитраж Москвы, но вердиктов пока нет.
В конце марта у головной компании холдинга — «РБК Информационные системы» — имелось всего 2,2 млн руб. наличности (данные РСБУ). Правда, с тех пор РБК выручила 300 млн руб., продав 98,2% РБК-банка. К тому же операционный бизнес РБК сосредоточен в ее «дочках», а «дочки» не были поручителями по облигациям РБК, замечает юрист «Линии права» Александр Некторов. Но примеру Родыгина могут последовать другие физлица — держатели облигаций, допускает партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов. Если общая сумма требований превысит размер средств на счетах РБК, то суд может наложить арест и на другое имущество компании, говорит он.

ай молодца Родыгин   - ведь первый кто по суду получит с дефолтника 100 тыщ   по своим дефолтным облигам
Записан
Петров
Петров всея Руси
Ветеран 2-го эшелона
*****
Offline Offline

Сообщений: 2503

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #6 : 22 Июнь 2009, 19:17:15 »

vicin   Пока получит вспотеет точно и не в этом году,,,щас пойдут   протесты и пересуды чтобы не было  прецендента(так видится ситуация))))
Записан
vicin
Мегачеловек 2-го эшелона
*****
Offline Offline

Сообщений: 4995

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #7 : 23 Июнь 2009, 14:16:06 »

vicin   Пока получит вспотеет точно и не в этом году,,,щас пойдут   протесты и пересуды чтобы не было  прецендента(так видится ситуация))))
отчего ж - исполнительный лист на руках - дело за приставом - как он подсуитится
Записан
buy.n.hold
Ветеран 2-го эшелона
****
Offline Offline

Сообщений: 1103

Moy Gorod under-msk
HARVESTOR


Просмотр профиля WWW
« Ответ #8 : 23 Июнь 2009, 15:15:42 »

[quote name='kulver' date='23.6.2009, 19:08' post='265940']
Сегодня получил письмо из налоговой. Я просто офигеваю от наших законов и нашего правосудия. Какие правители, такая и вся прогнившая вертикаль власти. Расскажу всё по порядку.
У меня жена в 2005 году брала в Челиндбанке кредит, который был впоследствии досрочно выплачен и забыт. В августе прошлого года получили «письмо счастья» из Челиндбанка  из которого следует, что жена является поручителем по двум нехилым кредитам, а заёмщики не платят. Банк «вежливо» попросил погасить за них кредит. Приехали в банк запросили копии документов, как и ожидалась все подписи жены в кредитных документах были подделаны.  Далее претензия в банк и беседа с управляющей, которая вежливо объяснила, что нам просто не повезло, смиритесь и платите, в противном случае замучаетесь судится и доказывать, и заплатите по суду ещё больше. Мы в ответ ей тоже пожелали не хворать. 
Далее ситуация стала развиваться по двум направлениям.
1.Подали заявление в милицию на банк. Заявление было подано в сентябре 2008г, а уголовное дело было возбуждено только в марте 2009г. с формулировкой «в отношении неустановленного лица.»  За это время следователями было написано 8 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, если первый отказ был на пол страницы, то последний был на 6 листов и написан хорошим юридическим языком. Чтобы возбудили дело потребовалось много сил и нервов: постоянные суды со следственным отделом, многократные жалобы в прокуратуру города на СО и жалобы в прокуратуру области на городскую прокуратуру и  СО. Дело возбудили только после того, как ситуация дошла уже просто до абсурда. Главное из всего этого, это удалось добиться проведения почерковедческой экспертизы, которая установила подделку подписей.   
2.После обмена устными телефонными любезностями с банком в ноябре была получена повестка в суд, но перед этим банк наложил Арест на имущество в обеспечение иска по кредитам. На судебных заседаниях выяснилось, что одна заемщица домохозяйка и взять с неё нечего, другого не удалось найти вообще. По мнению банка,  в соответствии с солидарной ответственностью, платить за них должны были мы. Была назначена экспертиза подписей, естественно за наш счёт. Экспертиза подтвердила подделку. Затем новые судебные заседания, аппеляции, экспертизы и т.д. Итоговая точка была поставлена только в конце апреля. Пригодилась и экспертиза сделанная СО. Суд постановил банку в исках в отношении поручителя (т.е. моей жены) отказать и возместить суммы, потраченные на экспертизы. Далее суд по снятию ареста с имущества, решение вопросов с судебными приставами, и  недавно банк заплатил нам по исполнительному листу за экспертизы, правда, возмещённая сумма оказалась немного меньше из-за комиссии банка за перевод денег. Вроде правда восторжествовала и можно вздохнуть свободно.
Но  сегодня получили «письмо счастья» из налоговой. Оказывается, по извращённому мнению налоговой, деньги, которые вернул нам банк за экспертизы, уже являются доходом и облагаются по ставке 13%. Теперь похоже придется судиться и с налоговой. Главное как оперативно сработали и нетрудовые доходы быстро выявили, ведь могут когда хотят. 
Теперь по-хорошему, надо подать в суд на банк и стрясти с него материальный и моральный ущерб, но я уже стал задумываться о бесполезности всего этого занятия.
    Просто с ужасом представляю на этом месте  простых работяг, ведь запросто разденут до нитки, и ещё всю жизнь должны будут. Правильно управляющая сказала, «вам просто не повезло»….

А меж тем амеры и нефть валятся  :thumbdown:
[/quote]
Записан

....SAID I’M TERRIFIED, BUT I’M NOT LEAVING
     I KNOW THAT I MUST PASS THIS TEST
     SO JUST PULL THE TRIGGER....
мой БЛОГ
vicin
Мегачеловек 2-го эшелона
*****
Offline Offline

Сообщений: 4995

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #9 : 24 Июнь 2009, 05:37:27 »

цитата: Но  сегодня получили «письмо счастья» из налоговой. Оказывается, по извращённому мнению налоговой, деньги, которые вернул нам банк за экспертизы, уже являются доходом и облагаются по ставке 13%.

хм... и как же усе таки налоговая выявила данный доход - неуж то банки - перенаправляют все сведения о поступивших средствах на счета физ лиц в налоговую  Непонимающий

я тут частенько пользуюсь обяз-ми предложениями всякими, неуж то налоговая будет знать о всех моих начислениях - полученных средств за выкупленные у мя акции различных эмитентов  Непонимающий
если тут банковские служащие - проконсультируйтесь пожалуйста со своими ведомственными отделами и дайте ответ пожалуйста - оч нужно
Записан
vicin
Мегачеловек 2-го эшелона
*****
Offline Offline

Сообщений: 4995

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #10 : 24 Июнь 2009, 09:09:11 »

знаю что на форуме много юристов - срочно нужна ваша консультация - цволочи хотят размыть долю:
ситуация: в одном ОАО на предстоящем собрание планируется одобрение выпуска  и размещение привилегированных акций (ранее их не было) - предполагается что подписка будет закрытой в пользу двух юр лиц - вопрос: если я голосую против или не присутствую на собрании имею ли я преимущественное право приобретения пропорциональной части размещаемых привилегированных акций (цволочь эмитент говорит что такого права у меня нет - но он может и лукавить - ловил его уже)?
еще вопрос вне зависимости имею ли я прово на преимущественное право или нет  - имею ли я право предъявить акции к выкупу?
четкого разъяснения в законе я не нашел - если кто сталкивался или знает ответы - скажи где мона почитать какие либо разъяснения регулирующих органов
Записан
vgn
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 228

Moy Gorod

Просмотр профиля
« Ответ #11 : 24 Июнь 2009, 09:33:21 »

Федеральный закон "Об акционерных обществах"от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ
Глава IV. Размещение обществом акций и иных эмиссионных ценных бумаг
Статья 40. Обеспечение прав акционеров при размещении акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции

1. Акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

Записан
Страниц: [1] 2 3 4 5 6 7 8   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!